“2011年辽宁*********时，刘强曾是***确定的结构性人选，但被时任沈阳***副***苏宏章通过拉票***选给差额掉了，***后苏宏章跻身******，刘强落选。从这个角度看，有人认为刘强也算是拉票***选的‘受害者’，理应得到同情。”

澎湃新闻注意到，2019年首期《中国纪检监察》杂志于近日出版，其中一篇文章谈到围绕在辽宁省原副省长刘强受***、******案的一些议论上，上述观点便是其一。另一点是，有人认为从受***金额来看，相比其他单笔受***动辄几百上千万的“大贪巨鳄”，刘强还不算“太坏”。

2018年11月22日，北京市第三中级人民***一审公开开庭审理辽宁省***原副省长刘强受***、******一案。 新华网 资料图

此前，2018年11月22日，北京市第三中级人民***一审公开开庭审理了辽宁省***原副省长刘强受***、******一案。北京市人民***第三分院起诉指控内容包括：刘强直接或者通过特定关系人收受他人给予的财物，共计折合***1063万余元。另外，2011年至2013年1月，刘强为当选辽宁省***副省长，利用担任***抚顺******等职权和影响，采取给予他人财物、打招呼等方式进行拉票***选，***正常***活动。

澎湃新闻注意到，刘强自2008年开始担任抚顺******，2013年年初升任辽宁副省长，而参照检方指控，2011至2012年，刘强的“运作”均告失败。

财新网此前报道提供的细节显示，时任沈阳***副***苏宏章入选时，辽宁***很多人都知道苏宏章把当时***上考察推荐的时任抚顺******刘强给差额掉了。辽宁当地一位人士称：“当时很多人收到短信——苏上刘下”。

对于上述“受害者”及“不算太坏”等议论，《中国纪检监察》杂志文章指出，看***干部******案件，不能流于表面、失之片面，必须提高政治站位，透过现象看清本质。其一，***案件不论数额大小，政治上的危害始终摆在***位。辽宁拉票***选案是***成立以来查处的***起发生在省级层面、严重违***纪国法、严重***党内***制度和人大***制度的重大案件，性质严重、影响恶劣、给党和人民的事业造成了巨大损失，给辽宁的政治生态、从政环境和振兴发展带来的***堪称灾难性。严肃查处辽宁***原***王珉、***原***苏宏章、省人大***会原副主任王阳、郑玉焯、李文科以及刘强等人，是对政治生态的重塑，对错误行径的拨正，充分体现了***深入推进***从严治党的决心与力度。

文章指出，刘强根本不是拉票***选的“受害者”，而是拉票***选的“参与者”，更是不良政治生态的“随波逐流者”、“推波助澜者”。***意义上的“受害者”，是指合法权益受到剥夺和侵害的人，而通过***手段谋取政治利益未遂的，根本不能称之为“受害者”。刘强在2011年辽宁*********时，不是靠素质立身、凭实绩进步，更没有和拉票***选错误现象做斗争，而是安排抚顺***班子多名成员及相关***干部为自己活动拉票，从某国企等单位索要款物折合数百万元用于拉票***选。落选后又五十步“恨”百步，不从自身找差距，而是怨天尤人，把原因归结为苏宏章拉票、王珉放水上，2012年为当上副省长再次进行拉票***选。如此置党的事业、当地的政治生态和群众的切身利益于不顾，为实现个人政治企图不惜践踏党纪国法的干部，无论从哪个角度看，岂能以“受害者”论之？

上述文章还提到，刘强无视***挽救仍我行我素，与“受害者”更是风马牛不相及。一般而言，真正意义上的受害者遇有挽救或者营救，必然及时回头，感恩施救者。反观刘强，***曾多次给他认错反省的机会，但他都不去把握。直至撞到南墙，他才懊悔万分地在忏悔录中写道：“如果在去年***调查辽宁拉票***选案时，我主动找***承认拉票***选问题，或者在今年4月得知***开始审查我时，就主动坦白承认错误，也不一定就是今天这个结局了，悔之晚矣！”

值得一提的是，2011年曾以“黑马”姿态跻身辽宁******的苏宏章，此前也是连年***选。

微信公号“长安街知事”报道提到，一份起诉书显示沈阳某有限公司负责人张某某，分别在2010年12月与2011年9月，两次为时任沈阳***副***苏宏章提供金条、购物卡等财物，总价值***750.92万元，以供后者进行拉票***选。

报道称，2010年12月左右，在辽宁省***推选副省级干部之前，张某某分两次向苏宏章提供金条96根、每根重100克，价值***297.12万元；购物卡298张，每张面额5000元，价值***149万元，共计价值***446.12万元。

然而，苏宏章这次并没有升任副省级。一次没选上，苏宏章并不甘心，继续追加“***”。

到了2011年9月左右，在辽宁*********之前，张某某又为苏宏章提供了金条40根，每根重200克，共价值***304.8万元。